Název interpelace:
Kluziště
Datum interpelace:
Datum odpovědi:
Interpelující:
Monika Shaw Salajová, M.Sc.
Interpelovaný:
MgA. David Dušek
Interpelace
Vážený pane místostarosto Dušku,
navazuji na svou předchozí interpelaci ohledně nefunkčního kluziště na Hořejším nábřeží a podávám doplňující dotaz.
Ve své odpovědi jste mi uvedl, že k dokončení znaleckého posudku ohledně vlastností ledové plochy došlo v březnu 2026. Od té doby se čeká na vypracování druhého posudku, který má posoudit nárok MČ Praha 5 na slevu z ceny díla a na náhradu škody.
K dnešnímu dni tak uplynulo již 5 měsíců, během nichž tento druhý posudek stále nebyl dokončen. Na dnešní přímý dotaz adresovaný vedoucímu právního odboru, panu Badalovi, mi bylo sděleno, že termín jeho vyhotovení není znám. Tato skutečnost mě velmi znepokojila. Jelikož za tento projekt nesete politickou odpovědnost, ptám se Vás: Jak je možné, že městská část nechala přes právní zástupkyni zadat vypracování klíčového posudku bez stanovení pevného termínu dokončení, zvláště s ohledem na to, že za pár měsíců bude konec promlčecí lhůty?
S pozdravem
Monika Shaw Salajová
Odpověď
Vážená paní zastupitelka
Monika Shaw Salajová
V Praze dne 23.9.2026
Věc: Odpověď na interpelaci
Vážená paní zastupitelko,
děkuji za Váš doplňující dotaz. Stejně jako v mých odpovědích na Vaše předchozí interpelace ve věci ledové plochy na Hořejším nábřeží musím na úvod své odpovědi opět poukázat na specifičnost celé věci danou unikátností technického řešení ledové plochy. Nyní již k předmětu Vašeho dotazu.
Předmětný znalecký posudek nezadává městská část, zadává ji právní zástupkyně MČ Praha 5 v této právní věci (budoucím sporu), a to vlastním jménem, nikoliv jménem MČ Praha 5. Důvodem pro tento postup byl mnohem větší přehled a kontakty ve znalecké obci výše jmenované advokátky a její advokátní kanceláře. Co se týče obtíží předmětný posudek zadat a nezájmu valné části znalecké obce o jeho vypracování, kdy právní zástupkyně oslovila vyšší desítky znaleckých subjektů, odkazuji na svoje předchozí vyjádření v této věci.
Právní zástupkyně si je nejlépe vědoma všech okolností rozhodných pro zadání posudku, které bylo konzultováno i s kontrolním výborem ZMČ Praha 5. Sama si je nejlépe vědoma předmětu budoucího sporu i povinnosti městské části unést důkazní břemeno vzhledem k tvrzeným skutečnostem. Z tohoto důvodu se výše zmíněný postup zadání posudku jevil jako optimální. Vzhledem k převažujícímu nezájmu o vypracovaní posudku ale nebylo možné uložit znalci podmínky v podobě deadline termínu, do kterého posudek musí být zpracován.
Samotný znalec nyní zjišťuje detailní informace rozhodné pro vytvoření posudku a od právní zástupkyně ještě nepoptal jakoukoliv úhradu. Rychlost vypracování tak mimo jiné záleží na součinnosti především technických odborů ÚMČ Praha 5 se znalcem. Vše probíhá pod supervizí právní zástupkyně městské části, která si je běhu promlčecí lhůty velice dobře vědoma.
S pozdravem
MgA. David Dušek
místostarosta