Název interpelace:
Hodnocení ředitelů škol
Datum interpelace:
Datum odpovědi:
Interpelující:
Ing. Filip Karel, Ph.D.
Interpelovaný:
Bc. Martin Damašek, M.A.
Interpelace
V Praze dne 21.4.2026
Vážený pane místostarosto,
Předmětem této interpelace je hodnocení ředitelů škol – a to jak v obecné rovině, tak i v konkrétním případu.
Dne 7.4.2026 Rada městské části rozhodovala o potvrzení či nepotvrzení trvání pozic tří ředitelů základních škol. V jednom případě bylo potvrzení schváleno, ve dvou případech neschváleno.
Jmenování ředitelů škol a obecně práce s řediteli je jedním z mála nástrojů, jak reálně může MČ jako zřizovatel ovlivňovat kvalitu škol. Pozice ředitele je pro kvalitu školy naprosto rozhodující – ředitel má šestileté funkční období a jeho práce ovlivňuje vzdělávání stovek dětí.
Proto jsem velmi v rozpacích ze způsobu, jakým bylo v této věci rozhodováno a zejména to, jak byla celá věc komunikována. Existují sice nějaké tabulky, kde jsou ředitelé hodnoceni v různých kritériích, nicméně zdá se mi, že výsledky tohoto hodnocení se do výsledného rozhodnutí rady úplně nepromítly. Chybí nám transparentní systém hodnocení, který by jasně propojoval výkon ředitele s důsledky tohoto hodnocení.
Pominu fakt, že jedním z hodnotitelů, který měl posuzovat 6leté působení ředitelů základních škol, byl vedoucí odboru vnějších vztahů, do jehož kompetence spadala problematika školství cca jeden měsíc.
Rada má jistě v této věci pravomoc a rozhodnou může dle svého uvážení. Ale jaký signál to vysílá směrem k ostatním ředitelům? Jaký signál to vysílá směrem k potenciálním uchazečům o ředitelské pozice? A jak se to vztahuje k avizované reformě hodnocení ředitelů a systému variabilních příplatků, kterou městská část připravuje?
Dostávám se ke konkrétnímu případu pana ředitele Neckáře ze Základní školy a mateřské školy Radlická. Na důvody jeho nepotvrzení jsme se dotazovali i na školském výboru – jediný relevantní argument, který jsme se dozvěděli, byl porušení rozpočtové kázně při čerpání fondu investic školy.
Prosím tedy o odpověď na následující otázky:
1/ V jakém konkrétním případě došlo k porušení rozpočtové kázně ze strany ředitele školy?
2/ Kdo porušení rozpočtové kázně identifikoval?
3/ Jakými oficiálními cestami bylo porušení rozpočtové kázně řešeno? Jak bylo toto s panem ředitelem komunikováno?
4/ Jakým způsobem byly s panem ředitelem komunikovány důvody jeho nepotvrzení ve funkci ředitele?
Děkuji za odpovědi.
Filip Karel
Zastupitel MČ Praha 5
Odpověď
Vážený pan
Ing. Filip Karel
zastupitel MČ P5
V Praze dne 15. 05. 2026
Odpověď na interpelaci ze dne 21. 04. 2026 z 24. zasedání Zastupitelstva ve věci: Hodnocení ředitelů škol.
Vážený pane kolego,
děkuji za Vaši interpelaci týkající se hodnocení pana ředitele ZŠ Radlická, resp. nepotvrzení pana ředitele ve funkci po uplynutí šestiletého období.
Nemusím dlouze připomínat, že zákonodárce nedefinoval ani kritéria, ani důvody, které by musely být splněny pro nepotvrzení ředitele školy ve funkci. Po uplynutí šestiletého období mají orgány samosprávy možnost ředitele školy ve funkci nepotvrdit a vyhlásit konkurz. Z absence podmínek, za nichž by zákon umožňoval vyhlášení konkurzu, dovozuji, že úmyslem zákonodárce bylo nechat samosprávě široký prostor svobody při rozhodování se o potvrzení ředitele ve funkci či vyhlášení konkurzu. Různí členové Rady mohli tak být legitimně při svém rozhodování vedeni různými důvody pro své hlasování.
Stran Vašich dotazů:
Ad. 1, pan ředitel vydal finanční prostředky nad objem a mimo strukturu svého finančního plánu, aniž by o tomto svém záměru předem informoval gesčního člena Rady či zaměstnance příslušného Odboru Úřadu. Vzhledem k tomu, že rozpočty školských příspěvkových organizací schvaluje Rada a vyvěšují se za účelem informování veřejnosti, Rada takový postup nevnímala jako správný a odpovídající zvyklostem demokratické kontroly zacházení s prostředky daňových poplatníků.
Ad. 2, zaměstnanci příslušného odboru Úřadu a gesční radní ve chvíli, kdy pan ředitel zaslal žádost o navýšení příspěvku od zřizovatele.
Ad. 3, s panem ředitelem proběhlo jednání za účasti zaměstnanců příslušného odboru Úřadu.
Ad. 4, s panem ředitelem na jeho žádost proběhlo setkání za účasti zaměstnanců příslušného odboru Úřadu.
S pozdravem