náhrady

Téma: Zveřejnění odměny a náhrad vyplacených v souvislosti s výkonem funkce zastupitele jako náhrada výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce zastupitele

Interpelovaný: Ing. Vít Šorm, Ph.D., předseda bezpečnostního výboru

Interpelace

Vážený pane předsedo,

žádám Vás jako předsedu bezpečnostního výboru o sdělení:

a) zda pobíráte vedle zákonné odměny neuvolněného zastupitele i náhrady výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce zastupitele?

b) v případě, že pobíráte tzv. „náhrady“ i zveřejnění výše jak Vaší měsíční odměny zastupitele tak i uvedení měsíční výše částek vyplacených Vám jako neuvolněnému členu zastupitelstva jako náhradu výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce zastupitele za dobu od 1.12.2014 do 28.2.2015.

(Pozn.: Já náhrady nečerpám a moje zákonná měsíční odměna neuvolněného zastupitele činí 2.252,- Kč.)

Na podporu zveřejnění vyplacených částek jak odměny, tak těchto náhrad, si dovolím ocitovat část odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. října 2014, sp. zn. 8 As 55/2012:

„Každá moc, i demokratická, korumpuje, a čím méně je kontrolována, tím větší je nebezpečí jejího zneužití. Kontrola prostřednictvím takových institutů, jako je § 8b zákona o svobodném přístupu k informacím, má řadu výhod, které ve svém souhrnu významně brání zneužívání veřejné moci a posilují demokratickou legitimitu politického systému. V první řadě se na kontrole může podílet každý, a to přesně v té míře, v jaké se rozhodne být aktivní. Nikdo není vyloučen, každý má možnost se ptát a dozvědět se. To již samo o sobě posiluje vztah veřejné moci a občana, brání rozdělení na „my“ a „oni“ a posiluje vědomí veřejnosti, že veřejná moc není účelem o sobě či prostředkem mocných k udržení jejich výsad, odcizeným od občanské společnosti, nýbrž nástrojem občanů, tvořících politickou obec, k prosazování obecných, společně sdílených zájmů a cílů.

Dalším účelem je, že zjištění získaná prostřednictvím zákona o svobodném přístupu k informacím mohou sloužit k účinné sebereflexi veřejné moci. Naznačují-li tato zjištění, že veřejná moc hospodařila způsobem, který je nezákonný, nehospodárný, nemravný, nerozumný či v jiných ohledech nepatřičný, může to vyvolat reakci veřejnosti či příslušných orgánů a v důsledku toho i patřičnou korekci v chování veřejné moci.

Konečně nelze podcenit ani preventivní účinek zákona o svobodném přístupu k informacím. Samotná skutečnost, že veřejná moc může být vystavena dotazům z řad veřejnosti, které je povinna zodpovědět, ji zpravidla povede k tomu, aby se chovala řádněji, než kdyby se veřejné kontroly nemusela obávat,“

V Praze dne 19.3.2015

                                                                                                                     JUDr. Petr Lachnit

                                                                                                                     zastupitel MČ Praha 5

Vážený pan

JUDr. Petr Lachnit

Zastupitel MČ Praha 5

Praha 20.4.2015

Odpověď na interpelaci

Vážený pane zastupiteli a kolego,

na Vaši interpelaci ze dne 19. 3. 2015 odpovídám:

Vzhledem k tomu, že jsem v zaměstnaneckém poměru a v současné době nepodnikám, nepobírám proto

ani náhradu výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce zastupitele. Pobírám pouze

zákonnou odměnu neuvolněného zastupitele.

S pozdravem,

předseda bezpečnostního výboru ZMČ Praha 5