Městská část Praha 5

Zápis z 16. zasedání Finanční výbor městské části Praha 5 dne 19.10.2011
Přítomni: Ing. J. Vitha, Ing. M. Pavel, Marie Kolovratová,Ing. Vlasta Váchová, Jana Mrázková, Ing. Martin Frélich, RNDr. Jan Martinec, CSc., RNDr. Milan Macek, CSc., Marek Kukrle, Bc. Roman Sedlák
Omluveni: Ing. V. Šorm Ph.D.

Program:
Č.	 Bod jednání	 Rozhodnutí	 Číslo usnesení	 
1.	 Schválení programu 16. zasedání Finančního výboru	 Schváleno	 	 
2.	 Schválení zápisu z  15. zasedání Finančního výboru	 Schváleno	 	 
3.	 Prezentace pana Ivana Růžičky , vedoucí odboru dopravy	 Schváleno	 	 
4.	 Přehled rozpočtových opatření - na vědomí	 Schváleno	 	 
5.	 Změna závazného ukazatele odpisy pro rok 2011 - Mateřská škola, Praha 5 - Barrandov, Lohniského 851	 Schváleno	 	 
6.	 Změna závazného ukazatele odpisy pro rok 2011 - Základní škola a mateřská škola Barrandov, Praha 5 - Hlubočepy, Chaplinovo nám. 1/615	 Schváleno	 	 
7.	 Informace k Agentuře Praha 5	 Schváleno	 	 
8.	 Různé	 Schváleno	 	 

Městská část Praha 5
16.zasedání Finanční výbor městské části Praha 5
konané dne 19.10.2011 jako řádné
číslo usnesení 

1. bod programu 
Předkladatel: Vitha Jiří Ing., předseda Finančního výboru

Schválení programu 16. zasedání Finančního výboru

Finanční výbor městské části Praha 5
         
I.	Schvaluje    
1.	program 16. zasedání Finanční výbor    

Usnesení bylo schváleno 7/0/0 hlasy

2. bod programu 
Předkladatel: Vitha Jiří, Ing., předseda Finančního výboru

Schválení zápisu z  15. zasedání Finančního výboru

Finanční výbor městské části Praha 5
         
I.	Schvaluje    
1.	zápis z 15. zasedání Finančního výboru    

Usnesení bylo schváleno 8/0/0 hlasy

3. bod programu 
Předkladatel: Vitha Jiří, Ing., předseda Finančního výboru

Prezentace pana Ivana Růžičky , vedoucí odboru dopravy

Finanční výbor městské části Praha 5
         
I.	Bere na vědomí    
1.	prezentaci p. Ivana Růžičky, vedoucího odboru dopravy    

4. bod programu 
Předkladatel: Zelený Miroslav, Ing., 1. zástupce starosty

Přehled rozpočtových opatření - na vědomí

Finanční výbor městské části Praha 5
         
I.	Bere na vědomí    
1.	rozpočtová opatření uvedená pod jednotlivými čísly rozpočtových opatření v příloze č. 1- přesun rozpočtových prostředků (objem rozpočtu se nemění), provedená v souladu s ustanovením zákona č. 250/2000 Sb., v platném znění, § 16 odst.3 písm.a)    

5. bod programu 
Předkladatel: Michal Šesták, člen rady

Změna závazného ukazatele odpisy pro rok 2011 - Mateřská škola, Praha 5 - Barrandov, Lohniského 851

Finanční výbor městské části Praha 5
         
I.	Doporučuje    
1.	předložit ke schválení RMČ Praha 5 změnu odpisů dlouhodobého majetku v Mateřské škole, Praha 5 - Barrandov, Lohniského 851 pro rok 2011 z původních 0,0 tis. Kč na 50,0 tis. Kč při zachování celkové výše schváleného neinvestičního příspěvku pro rok 2011    

Usnesení bylo schváleno 8/1/0  hlasy

6. bod programu 
Předkladatel: Michal Šesták, člen Rady

Změna závazného ukazatele odpisy pro rok 2011 - Základní škola a mateřská škola Barrandov, Praha 5 - Hlubočepy, Chaplinovo nám. 1/615

Finanční výbor městské části Praha 5
         
I.	Doporučuje    
1.	navýšení závazného ukazatele "odpisy"  ( § 3113, pol. 551 ) pro rok 2011 Základní škole a mateřské škole Barrandov, Praha 5 - Hlubočepy, Chaplinovo nám. 1/615 o 143.000,- Kč na 243.000,- Kč při zachování celkové výše neinvestičního příspěvku pro rok 2011    

Usnesení bylo schváleno 8/1/0 hlasy

7. bod programu 
Předkladatel: Vitha Jiří, Ing., předseda Finančního výboru

Informace k Agentuře Praha 5

Finanční výbor městské části Praha 5
         
I.	Bere na vědomí    
1.	Informace k materiálům Agentura Praha 5    

8. bod programu 
Předkladatel: Vitha Jiří, Ing., předseda Finančního výboru

Různé

Příloha k zápisu  ze 16. Zasedání finančního výboru MČ Praha 5 
ze dne 19.10.2011
Informace o znaleckém posudku ke stanovení možné  výše škody Městské části Praha 5  v případu Agentura  Praha 5, a.s.  versus Městská část Praha 5

V rámci řešení  případu  možné vzniklé škody   Městské části Praha 5 z postoupení pohledávek z nájemních smluv k vymáhání na Agenturu Praha 5  bylo, po zpracování a posouzení právní stránky věci AK Duška, Svobodová  a spol. ze dne 1.6.2011 a na základě zjištění, stanovisek  a doporučení uvedených v řečeném posudku, přikročeno k zadání zpracování znaleckého posudku k posouzení postupů Městské části při postupování pohledávek z nájemních smluv na Agenturu Praha 5 a stanovení možné vzniklé škody (dále jen „Posudek“), a to   v návaznosti na požadavek PČR, Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality, který se předmětným případem zabývá  a v dané věci se na Městskou část Praha 5 též obrátil.

Ke zpracování Posudku byl vybrán ing. V. Bernhardt, soudní znalec v oboru ekonomika, peněžnictví a pojišťovnictví se specializací bankovnictví  (dále jen „znalec“).

Zpracovatel vyhotovil  posudek ve stanoveném termínu 30.9.2011 a předložil ho Městské části Praha 5.
Celý posudek tvoří  vlastní znalecký posudek v rozsahu 38 stran a 13 příloh v rozsahu 63 stran.
Posudek se týká období do konce roku 2003.
 Další období - od počátku r.2004 a dále - je předmětem dalšího posudku.
Posudek obsahuje
 v úvodu, specializaci znalce, definování úkolu znalce a obecné prohlášení znalce,
 v části 1. Nález a znalecký posudek
je uveden výčet  podkladů, dále obecná  charakteristika postupu znalce zejména uplatňování objektivity a použití zkušenosti týkající se nálezu a zjištění z hlediska znaleckého posouzení,
 následují  teoretická, popř.právní posouzení,  kde je odkazováno na jednotlivé zákony a příslušné paragrafy s citacemi paragrafů z
-	Občanského zákoníku – předmětně k postoupení pohledávky (§§ 524 až 530), k bezdůvodnému obohacení ( §§451, 458), k promlčení (§§100 až 107, 110 až 112)
-	Obchodní zákoník  - předmětně promlčení – Díl XI (§§ 387 až 401)
dále následuje identifikace účastníka předmětných posuzovaných smluv, Agentury Praha 5, a.s., vč. jejích majetkových účastí,
dále  se znalec zabývá vybranými ustanoveními smluvních dokumentů majících přímý vztah v tomto posudku k posuzované problematice, definice vybraných pojmů, časová osa posuzovaného případu,
Tato část posudku v rozsahu 16 ½ strany dohromady  představuje  určité právní i ekonomické východisko pro formulování odpovědí a stanovisek znalce  k otázkám PČR.
Poté se znalec zaměřuje na zodpovězení dvou otázek PČR.
První otázka PČR obsahuje 3 požadavky, a to :
Požadavek č. 1
Jak vysoká škoda vznikla na majetku městské části Praha 5 tím,že obec sama nevymáhala pohledávky a postoupila je smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.12.2003 obchodní společnosti Agentura Praha 5, a.s. ve výši úhrady , která jí „postoupení „ pohledávek obchodní společnosti Agentura Praha 5. *)
Vyčíslete a doložte výši škody, vyjádřete se, zda Vám škoda vznikla a v jaké výši
Znalec uvádí několik pohledů na možné vyčíslení, zakončené dílčími závěry , a to 
a)	Jako rozdíl mezi předmětnou Smlouvou o postoupení pohledávek sjednanou a obvyklou výši úplaty za postoupení pohledávek
Dle dílčího závěru, bylo možno v daném místě a čase uzavřít výhodnější smlouvu o postoupení pohledávek, tato smlouva pak byla pro městskou část Praha 5 nevýhodná a odměny i splatnosti inkasa pro postupitele atd. i velmi neobvyklá.
Z dostupných informací a podkladů pak vyčíslil škodu Městské části na 4 253 704,73. Kč.

b)	Porovnání úspěšnosti vymáhání pohledávek Agenturou s obvyklou úspěšností vymáhání pohledávek na relevantním „trhu“
Dle dílčího závěru byla úspěšnost Agentury velmi nízká, 42,27%. Při řádné péči a aktivitě vymahatele mohla být úspěšnost vymáhání dle názoru znalce min. 70%.
Rozdíl z titulu možné a dosažené úspěšnosti činí  v daném případě v absolutní hodnotě  11 161 867,12 Kč.

c)	Ztráta na ušlých úrocích z finančních prostředků, které nestandardním ustanovením o platbě až při vymožení pohledávky byly MČ k dispozici až následně) reálně dokonce nikoliv v době vymožení pohledávky, ale de facto až „započtením“)
Dle dílčího závěru činí ušlý výnos, tedy majetková újma(škoda) Městské části dle propočtu znalce 90 854, 64 Kč.

Celková škoda pak činí 15 506 426,49 Kč.	

Požadavek č. 2
Zda změna ve vymáhání pohledávek Městské části Praha 5, k níž došlo po uzavření Smlouvy o postoupení pohledávek mezi Městskou částí Praha 5 a společností agentura Praha 5, a.s. ze dne 15.12.2003 přinesla Městské části Praha 5  vedle prospěchu představovaného úplatou za postoupené pohledávky  též synergický efekt ve formě snížení budoucího dluhu na nájemném za užívání obecního majetku.

Vyčíslete a doložte, jak se v následujících letech vyvíjela výše dluhu na nájemném(růst, pokles, uveďte příčiny apod.)

Dle dílčího závěru znalce uzavření smlouvy výše zmiňované smlouvy nepřineslo žádný synergický efekt ve formě snížení budoucího dluhu na nájemném za užívání obecního majetku.

Požadavek č. 3
Uveďte a doložte , jaké výnosy a s jakými náklady dosahovala Městská část Praha 5 v letech 2001, 2002 a 2003 vymáháním pohledávek z titulu práv a povinností vyplývajících z nájemních smluv, jejichž předmětem bylo právo k nájmu k bytovým či nebytovým jednotkám ve vlastnictví Městské části Praha 5 vůči oprávněným nájemcům podle nájemních smluv a z titulu vlastnictví Městské části Praha 5 vůči neoprávněným uživatelům těchto jednotek.

Dle dílčího závěru znalce, potřebné údaje pro splnění tohoto požadavku nejsou k dispozici.

Druhá otázka PČR :
Z odborného hlediska a s přihlédnutím k Právnímu stanovisku AK Duška, Svobodová a spol. ze dne 1.6.2011 v předmětné věci se vyjádřete, zda a případně z Jakého titulu vznikla MČ Praha 5 případná škoda, mimo škodu uvedenou v odpovědi na otázku č. 1.

K odpovědi na tuto otázku znalec prochází zmíněné Právní  stanovisko a uvádí
a) škodu z promlčení řádně nevymáhaných pohledávek –  dle evidence Městské části k datu 28.2.2011 jde o 27 415 653,86 Kč
b) „ztráta“ příslušenství neobvyklým ustanovením o platbě až při vymožení pohledávky – domnělá škoda až v řádech milionů Kč
c) škoda z „ušlého nájmu“  v důsledku ustanovení čl. 3.3. Smlouvy o postoupení pohledávek (důsledek možného neuzavření či pozdějšího uzavření nájemní smlouvy)
Znalec škodu nestanoví s ohledem na obtížnost tohoto odhadu.
d)	Nevrácení „bezdůvodného obohacení“ Agenturou
          Znalec konstatuje právní obtížnost a nemožnost bez přesných a podrobných údajů(které však nejsou k dispozici).
e)	dosud neuhrazené finanční částky náležející Městské části Praha 5 a neoprávněně „Zadržované“ Agenturou Praha 5
Znalec uvádí 6 219 560,20  - viz žaloba o zaplacení

f)	ztráta na ušlých úrocích  z finančních prostředků, které nestandardním  ustanovením o platbě až při vymožení pohledávky byly MČ k dispozici až následně(reálně nikoliv v době vymožení pohledávky, ale de facto až „započtením“)
 Znalec nevyčísluje.
Dále znalec konstatuje, že vyčíslení těchto a dalších možných škod nebylo předmětem tohoto posudku, avšak je zřejmé že i tyto škody vznikly a mohou být značného rozsahu.

-	Část 2. Tvoří závěr a znalecký výrok

V závěru znalec prohlašuje, že použil všechny dostupné informace a materiály, které získal a shrnuje co bylo jeho úkolem.

Znalecký výrok je přiložen pro podání přesné informace v plném znění (3 strany).

Začátek zasedání:
16:00 hod.

Konec zasedání:
18:00 hod.

Za návrhovou komisi: Ing. Vitha Jiří, předseda FV